Η κριτική μελέτη της τρομοκρατίας (CTS) έχει γίνει ένας όλο και πιο σημαντικός και εμφανής παράγοντας στον σύγχρονο διάλογο για την πολιτική βία. Οι συνεισφορές της – κατά την άποψή μου – ήταν σημαντικές, όχι μόνο λόγω της προώθησης μας να σκεφτούμε πιο προσεκτικά τη φύση της τρομοκρατίας και του σκοπού της επιστημονικής έρευνας της τρομοκρατίας. Οι επιτεύγματα της CTS περιλαμβάνουν (μεταξύ πολλών άλλων) την τεκμηρίωση του πώς κατασκευάζεται η “τρομοκρατία” σε διάφορους τομείς του επίσημου και “καθημερινού” λόγου, την καταγραφή των γενεαλογιών των σύγχρονων κατανοήσεων της τρομοκρατίας, την προσοχή στις παραδοσιακά αμελημένες μορφές τρομοκρατικής βίας (συνήθως που πραγματοποιούνται από το κράτος), τον δείκτη ότι οι κυρίαρχες κατανοήσεις της τρομοκρατίας είναι ουσιαστικά πολιτικές, μεταξύ άλλων λόγω της γενδρικής και εθνοτικής κατασκευής τους, την προώθηση μιας πιο προσεκτικής ανάλυσης της απειλής που αποτελεί η μη κρατική τρομοκρατία που συνήθως παρουσιάζεται στο κοινό μέσω εξαιρετικαλιστικής γλώσσας, και την υποβολή ευρείας γκάμας πρακτικών καταπολέμησης τρομοκρατίας και βίας σε διαρκή κριτική.
Επιπλέον, ενώ πολλά από τα πρώτα έργα σε αυτόν τον τομέα βασίστηκαν σε δισκρετικές τεχνικές για να αναλύσουν την τρομοκρατική ομιλία των προνομιούχων φορέων, η αναλυτική εστία και το μεθοδολογικό εργαλείο της CTS έχουν επεκταθεί δραματικά τα τελευταία είκοσι χρόνια, όπως αποδεικνύουν σημαντικές πρόσφατες συλλογές.
Σε ένα νέο άρθρο που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Κριτικές Μελέτες για την Τρομοκρατία, προσπαθώ να κάνω μια ανασκόπηση κάποιων από τους βασικούς τρόπους με τους οποίους η CTS έχει εξελιχθεί τα τελευταία είκοσι χρόνια περίπου. Οι λόγοι μου για να το κάνω αυτό ήταν διπλοί. Πρώτον, ήθελα να υπογραμμίσω τον πλουραλισμό που υπάρχει σε αυτόν τον τομέα και να δείξω, ή ίσως να υποστηρίξω, ότι η CTS είναι ένα πολύ ευρύτερο οντότητα από ό,τι κάποιες φορές υποθέτεται. Αν και οι συνεισφορείς σε αυτό το έργο έχουν όλοι το ενδιαφέρον να προσεγγίσουν (αντι-)τρομοκρατία κριτικά, δεν μοιράζονται (αναγκαστικά) μια κατανόηση της τρομοκρατίας ή, για την ακρίβεια, του τι σημαίνει να είσαι κριτικός! Η CTS, νομίζω, φιλοξενεί μια ποικίλη και αυξανόμενη σειρά πολιτικών δεσμεύσεων, εννοιολογικών πλαισίων, μεθοδολογικών εργαλείων κ.λπ. Και, αν και ο πλουραλισμός έχει τα μειονεκτήματά του, αυτή η ποικιλία είναι ένας από τους λόγους που η CTS συνέχισε να διατηρεί τη σημασία της αντιμέτωπη με τη φιλική (και μερικές φορές πολύ λιγότερο φιλική!) κριτική.
Η δεύτερη ευρεία μου κίνητρο ήταν να συνδέσω τον πλουραλισμό της CTS με σημαντικότερους ευρύτερους πολιτικούς και ακαδημαϊκούς περίγυρους και τον “πραγματικό κόσμο” της παγκόσμιας πολιτικής, και να αντικατοπτρίσω τα στοιχήματα των διαφορετικών οραμάτων για το μέλλον της CTS. Ιδιαίτερα σημαντικό εδώ είναι ένα αναδυόμενο σώμα ευρέως συμπαθούς εργασίας που προσελκύει πραγματική προσοχή στις προκαταλήψεις, παραλείψεις και εξαιρέσεις της ίδιας της CTS, συχνά σε σχέση με θέματα ρατσισμού και αποικιακισμού. Τέτοια έργα θέτουν βαθιές ερωτήσεις για τη μελλοντική αποδοτικότητα της CTS – με κάποιους συγγραφείς να φτάνουν μέχρι το σημείο να υποστηρίζουν ακόμα και την κατάργηση του ευρύτερου πεδίου της έρευνας για την τρομοκρατία.
Η δική μου πρόταση, σε μια φράση, είναι ότι η κριτική μελέτη της τρομοκρατίας έχει εξελιχθεί γύρω από τρεις αναγνωρίσιμες φάσεις ή “κύματα”. Κάθε ένα από αυτά τα κύματα έχει τις δικές του φιλοδοξίες, εστίες και πλαίσια, και έχει τάση να αντλεί από διαφορετικές θεωρητικές και νομιστικές έμπνευσεις. Το πρώτο κύμα της CTS – που εμφανίστηκε μετά τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου – εστιάστηκε στη δημιουργία των θεμελίων για μια νέα και ανοιχτά κριτική προσέγγιση στην έρευνα της τρομοκρατίας.
Το δεύτερο κύμα της κριτικής μελέτης της τρομοκρατίας χτίζει πάνω στην προηγούμενη εργασία μέσω της επέκτασης του τι μπορεί να σημαίνει και μπορεί να κάνει η CTS.
Το τρίτο κύμα των μελετών για την κριτική της τρομοκρατίας περιλαμβάνει πιο πρόσφατες εργασίες που είναι ευρέως συμπαθείς προς τις φιλοδοξίες των προηγούμενων κυμάτων, αλλά ανησυχούν για την αποσυστάδιση και τις σιωπές της CTS.
Η κατανόηση μου της CTS ως εξελισσόμενη μέσα από αυτά τα κύματα – ορισμός ατζέντας, ελάσσωση, προβληματοποίηση – είναι, φυσικά, ελαφρώς τεχνητή δεδομένου ότι παραλείπει (εξ ανάγκης) σημαντικά έργα σε αυτόν τον τομέα, και επειδή επιβάλλει συνοχή σε διάφορους συγγραφείς και υποτροφίες σε κάθε ένα από αυτά τα τρία στιγμιότυπα. Βοηθά, όμως, να αντιμετωπίσουμε διαφορετικές προσεγγίσεις και φιλοδοξίες για την ερευνητική κριτική τρομοκρατίας και την εμφάνισή τους σε συγκεκριμένες ιστορικές στιγμές.
Κοιτώντας προς τα εμπρός, είναι πιθανό ότι γεγονότα μέσα και έξω από τον ακαδημαϊκό χώρο τα επόμενα είκοσι χρόνια θα είναι κρίσιμα για το μέλλο